nikitamur: (Default)
Ближе к концу дня выборов, посмотрев на количество проголосовавших, я, честно говоря, почувствовал разочарование, поняв, что пришло не больше трети избирателей. Потом, во время подсчета голосов, я с разочарованием смотрел, как растет стопка «за Собянина». Окончательный подсчет еще больше меня расстроил – 52% за Собянина. Причем это на участке, в подсчете на котором я мог быть уверен. Но на соседнем участке, который находился в том же здании, что и мы, Собянин набрал 49,5%, а по всему району Северное Тушино – 49,8%.
4560
Read more... )
nikitamur: (Default)
В продолжение темы о снятии Навального с выборов.
smG3141
Я задумался о том, как власть может снять его с выборов.

Ну, первым делом признав вступившим в силу приговор Кировского суда.

Второй вариант - снять его по любом надуманному поводу. Это то, что они демонстрируют сейчас. (Мосгоризбирком может снять Навального с выборов.)

Я тут стал играть в адвоката дьявола и придумывал самый коварный план для Навального.

Самый интересный, как мне кажется, для власти, вариант, это дать Навальному выиграть выборы мэра, а потом признать приговор вступившим в силу, снять его с должности и отправить на зону.

Вот это был бы интересный вариант.
И власть, кстати, (с формальной стороны, конечно) оказалась бы чистой.
А как же - выборы провели честно, а суд у нас независимый, поэтому пошли вон, все Советы Европы и прочие правозащитники.
Не говоря уж о том, что население бы уж точно поняло, что выборы у нас вообще никакой роли не играют. А власти только это и надо. Чтобы на выборы ходили бы только те, кто по разнарядке и знает за кого голосовать.




nikitamur: (Default)
b1c7b25ad646eacae5de5496e0a

Выборы в Москве 8 сентября могут пройти по нескольким сценариям.

Основных три – Навального посадят до 8 сентября (возможны варианты – сменят срок на условный, скостят срок, но, в любом случае, он перестанет быть кандидатом в мэры), Навальному дадут поиграть в выборы, дав ему 10-15% голосов и, наконец, самый невероятный – будет второй тур.

Как известно, предсказывать будущее дело неблагодарное, да я и не хочу его предсказывать. Я хочу внутренне подготовится к тому, что, как я думаю, произойдет в ближайшее время.

Самый вероятный сценарий – первый. Причем суд пройдет по возможности ближе к 8-му сентября, чтобы оппозиционные силы не успели перегруппироваться и не провели никаких митингов.

Первая реакция на такое решение это сказать «Да пошли они уж все со своей игрой. Не буду играть с шулерами!» и не пойти на выборы. Причем это касается не только простых избирателей, но и независимых наблюдателей на выборах и даже членов участковых комиссий.

Когда вынесли приговор Навальному и сразу взяли его под стражу было очень интересно (и тревожно) наблюдать за тем, что проиходило в группе независимых наблюдателей и членов УИК в Фейсбуке. Множество людей стали задаваться вопросом «А зачем мне все это? Не выйти ли мне из комиссии?», совершенно забывая, что когда они вступали в УИКи вообще не было речи о том, что в этом году будут выборы мэра в Москве, да и о том, что выбраны они на 5 лет и выборов будет еще много. Причем это были не просто люди с улицы, а люди, которые сознательно выбрали путь противодействия. Замечу, что меньше чем за сутки (до отмены содержания под стражей Навального), те, кто сомневался, участвовать или нет, все таки решили участвовать (хотя, социологического исследования я не проводил и это исключительно мое впечатление).

Так что уж говорить о «простых» избирателях? Они, в такой ситуации эмоционального давления со стороны власти, почти обязательно выберут позицию бойкота выборов. А эта позиция самая что ни на есть удобная для власти, чтобы спокойно провести, с разгромным или нет, но обязательно убедительным, процентом своего кандидата.

Этим текстом, повторюсь, я не пытаюсь предсказывать, я стараюсь подготовить себя к наихудшему (для меня) и наиболее вероятному (ИМХО) развитию событий. Ведь у меня тоже есть желание сказать «Да пошли они все, со своим шулерством!» и выйти из состава УИКа…


nikitamur: (Default)
Итак, Навального, хоть и временно, но отпустили.
Это, безусловно заслуга множества людей. Тех, кто выходил вчера на Манежную (и не только), тех, что писал и даже тех, кто судорожно продавал российские акции, ненадолго обрушив(? - по мне, так те изменения, которые я видел на графике не выходили за рамки средних отклонения) рынок.
large

Самое интересное это сейчас.
Ведь сегодняшним решением суд утверждает, что все(!) люди признанные осужденными первой инстанцией и подавшие заявление на апелляцию, осужденными считаться не могут и заключаться под стражу не должны.
Не знаю уж сколько таких у нас в СИЗО сидит, но не сомневаюсь, что много тысяч.
Да еще и годами сидят там.
Так их всех должны выпустить и перестать мучить в тюрьме, да еще и морально унижать называя "осужденными".


nikitamur: (Default)
Сегодня, 18 июля 2013 года:
Навальный - 5 лет лишения свободы.
8493836_original

Нельсон Мандела - исполнилось 95 лет,
8-й Президент ЮАР (первый чернокожий президент) с 10 мая 1994 года по 14 июня 1999 года, один из самых известных активистов в борьбе за права человека в период существования апартеида, за что 27 лет сидел в тюрьме, лауреат Нобелевской премии мира 1993.








nikitamur: (Default)
Ну вот и Независимая облажалсь, ровно также как и я (только у меня 200 читателей, а у Независимой тираж 40 тысяч).
Причем я высказал удивление и непонимание, на которые, почти сразу, получил ответ блогеров, а Независимая уверенно написала глупость.


В чем заключается глупость.

Вот, цитата: "Ведь голосов частных акционеров-миноритариев даже по совокупности, включая 15% акций предложившего кандидата Навального Александра Лебедева, все равно не хватило бы для преодоления барьера при избрании. Таким образом, очевидно: государство не боится присутствия Навального в руководящем органе «Аэрофлота», более того, оно даже помогло ему с этим назначением."

Следует отметить, что если следовать такой логике, то ни одного независимого члена совета директоров не было бы. Ведь у государства большинство акций. А это ведь не так.

Достаточно было господину Мухину А.А., генеральному директору Центра политической информации, заглянуть в Википедию (я, честно говоря поленился искать и положился на блогеров, которые мне быстро ответили) и увидеть там статью Кумулятивное голосование

Где ясно написано, что "при кумулятивном голосовании акционер или группа акционеров с, например, 20% голосов получает гарантированную возможность избрать 20% членов совета"

У Лебедева 15% акций, значит он может выбрать 15% членов совета. В совете директоров Аэрофлота 11 человек, т.е. Лебедев может выбрать одно целого члена совета и шестьдесят пять сотых члена совета (а если договорится с другими владельцами, то и больше, конечно).

И мне, конечно же, интересно каковы причины появления такой статьи. Вот два варианта:
1. Глупость и незнание г.Мухина, а с ним вместе и редакторов газеты.
2. Желание показать, что Навальный никакой не независимый, а поставлен государством.
3 добавляйте свои

PS Сейчас заглянул на сайт Аэрофлота, чтобы посмотреть, сколько там директоров в совете и, с удивлением обнаружил, что А.Навального там в списке членов нет (ну времени у них нет, редактировать сайт, наверное).




UPD Решил посмотреть, что за Центр политической информации. По ссылке с профиля зашел на официальный сайт. И вы представить себе не можете, как он меня поразил. См. чем он меня поразил
После этого, меня не удивляют глупости в статьях его директора.
nikitamur: (Default)
Ну вот и Независимая облажалсь, ровно также как и я (только у меня 200 читателей, а у Независимой тираж 40 тысяч).
Причем я высказал удивление и непонимание, на которые, почти сразу, получил ответ блогеров, а Независимая уверенно написала глупость.


В чем заключается глупость.

Вот, цитата: "Ведь голосов частных акционеров-миноритариев даже по совокупности, включая 15% акций предложившего кандидата Навального Александра Лебедева, все равно не хватило бы для преодоления барьера при избрании. Таким образом, очевидно: государство не боится присутствия Навального в руководящем органе «Аэрофлота», более того, оно даже помогло ему с этим назначением."

Следует отметить, что если следовать такой логике, то ни одного независимого члена совета директоров не было бы. Ведь у государства большинство акций. А это ведь не так.

Достаточно было господину Мухину А.А., генеральному директору Центра политической информации, заглянуть в Википедию (я, честно говоря поленился искать и положился на блогеров, которые мне быстро ответили) и увидеть там статью Кумулятивное голосование

Где ясно написано, что "при кумулятивном голосовании акционер или группа акционеров с, например, 20% голосов получает гарантированную возможность избрать 20% членов совета"

У Лебедева 15% акций, значит он может выбрать 15% членов совета. В совете директоров Аэрофлота 11 человек, т.е. Лебедев может выбрать одно целого члена совета и шестьдесят пять сотых члена совета (а если договорится с другими владельцами, то и больше, конечно).

И мне, конечно же, интересно каковы причины появления такой статьи. Вот два варианта:
1. Глупость и незнание г.Мухина, а с ним вместе и редакторов газеты.
2. Желание показать, что Навальный никакой не независимый, а поставлен государством.
3 добавляйте свои

PS Сейчас заглянул на сайт Аэрофлота, чтобы посмотреть, сколько там директоров в совете и, с удивлением обнаружил, что А.Навального там в списке членов нет (ну времени у них нет, редактировать сайт, наверное).




UPD Решил посмотреть, что за Центр политической информации. По ссылке с профиля зашел на официальный сайт. И вы представить себе не можете, как он меня поразил. См. чем он меня поразил
После этого, меня не удивляют глупости в статьях его директора.
nikitamur: (Default)
Чего-то я не очень понимаю во всей этой истории.


Я ничего не имею против того, чтобы Навальный вошел в совет директоров "Аэрофлота".
Мне даже кажется, что это место подходит ему больше, чем место политика-оппозиционера (ИМХО).
А не понимаю я вот чего.
Написано: "За Алексея Навального было отдано 787 млн голосов. Уставный капитал "Аэрофлота" состоит из 1,11 млрд обыкновенных акций номиналом один рубль."
Т.е. за Навального было отдано 70,9% голосов.
Но, в то же время, строчкой выше, читаю: "Контролирующим акционером авиакомпании с долей 51,17% является государство."
Это как понимать?
Государство голосовало за Навального?



nikitamur: (Default)
Чего-то я не очень понимаю во всей этой истории.


Я ничего не имею против того, чтобы Навальный вошел в совет директоров "Аэрофлота".
Мне даже кажется, что это место подходит ему больше, чем место политика-оппозиционера (ИМХО).
А не понимаю я вот чего.
Написано: "За Алексея Навального было отдано 787 млн голосов. Уставный капитал "Аэрофлота" состоит из 1,11 млрд обыкновенных акций номиналом один рубль."
Т.е. за Навального было отдано 70,9% голосов.
Но, в то же время, строчкой выше, читаю: "Контролирующим акционером авиакомпании с долей 51,17% является государство."
Это как понимать?
Государство голосовало за Навального?



nikitamur: (Default)
Он ожидал фанатов и бойцов, а перед ним оказался офисный планктон (в хорошем смысле слова :)), гламурный бомонд и немного интеллектуалов.


Я сначала послушал, а теперь внимательно прочитал интервью Навального после его первой ходки.

Всё он, вроде, говорит правильно.
И придраться вроде не к чему.
Но меня, за всё время передачи, не оставляло ощущение чего-то недосказанного или, если правильнее, недопонятого мной.

Важный аспект - Алексей очень уверен в себе. Я считаю - чрезмерно уверен. Особенно говоря про миллионные митинги. Я, лично, в это не очень верю, хотя допускаю.

И, думается мне, Алексей, пока, просто пытается удержать волну протеста. И подогревать ее сильными заявлениями. "Я говорил о том, что да, мы должны взять Кремль." - А потом объясняет, что под словом взять, он имел в виду взять легитимно. Я понимаю, когда это говоришь на кухне, за бокалом чая, тогда это слово можно трактовать как призыв к законной борьбе за власть. Но, когда это произносится перед разгоряченной толпой в 100 000 человек, не думаю, что толкования возможны.

Читать далее.. )
nikitamur: (Default)
Он ожидал фанатов и бойцов, а перед ним оказался офисный планктон (в хорошем смысле слова :)), гламурный бомонд и немного интеллектуалов.


Я сначала послушал, а теперь внимательно прочитал интервью Навального после его первой ходки.

Всё он, вроде, говорит правильно.
И придраться вроде не к чему.
Но меня, за всё время передачи, не оставляло ощущение чего-то недосказанного или, если правильнее, недопонятого мной.

Важный аспект - Алексей очень уверен в себе. Я считаю - чрезмерно уверен. Особенно говоря про миллионные митинги. Я, лично, в это не очень верю, хотя допускаю.

И, думается мне, Алексей, пока, просто пытается удержать волну протеста. И подогревать ее сильными заявлениями. "Я говорил о том, что да, мы должны взять Кремль." - А потом объясняет, что под словом взять, он имел в виду взять легитимно. Я понимаю, когда это говоришь на кухне, за бокалом чая, тогда это слово можно трактовать как призыв к законной борьбе за власть. Но, когда это произносится перед разгоряченной толпой в 100 000 человек, не думаю, что толкования возможны.

Читать далее.. )
nikitamur: (Default)
Дискуссия Доброхотова и Навального «Хватит кормить Кавказ?» оставила неприятное впечатление.

С одной стороны Доброхотов, почему-то пытается убедить Навального (и слушателей), что мы Кавказ не кормим или кормим не больше чем другие республики.



С другой стороны Навальный, пытающийся убедить Доброхотова (и слушателей), что он не против Кавказа, а против коррупции и к национальному признаку данный митинг отношения не имеет.



Мне кажется, что и тот и другой, то ли лукавят, то ли заблуждаются.

Доброхотову, вместо того, чтобы углубляться в детали финансовой политики Кремля (и Белого дома), стоило бы заметить, что то, что твориться на Кавказе есть следствие системы, а не причина. Справедливости ради он все-таки в какой-то момент даже сказал об этом, хоть и мельком: «Р. ДОБРОХОТОВ: Я повторю, что мы сейчас (не мы, естественно – мы-то оппозиция, а власти) заваливают деньгами всю страну, чтоб нигде не было бунта. И это касается абсолютно всех республик.», но быстро опять ушел в детали.

Я уж не говорю о дискуссии, просто неприличной, как мне кажется, про интеллигентные/не интеллигентные лица на митинге и наличии очков и галстуков.

А Навальный, мне думается, все больше и больше превращается из борца с коррупцией в политика, который использует все возможные методы для привлечения сторонников. Тут мне кажется, есть несколько возможных причин его участия в таком нелицеприятном сборище, как митинг против Кавказа (а как иначе это назвать?). Либо он, действительно, считает, что этот митинг никакого отношения к национализму не имеет и Кавказ в названии упоминается только как один пример из многих. Это, простите, может говорить только о глупости, в которой Навального сложно обвинить. Уж кем-кем, а дураком он никогда не был.
Остается, как мне кажется, два варианта, оба, честно говоря, неприятные.
1. Навальный, хоть он это и пытается тщательно скрывать, сочувствует националистам. Он же участвовал в организации «Русских маршей». А иначе как националистическими я эти марши назвать не могу.
2. Навальный ушел от национализма, но чувствует за этими движениями силу и хочет ее использовать в политических целях, думая, что сможет ее контролировать.
Кстати сказать, эти два варианта не исключают друг-друга, в случае, если Навальный стал так сказать «умеренным» националистом. Он, кстати, о подобном говорит в передаче: « А. НАВАЛЬНЫЙ: <…> Я поддерживаю последовательно идею о том, что если вам, Роман, Владимир и все остальные, не нравятся Русские марши, - единственный способ сделать Русские марши лучше, это прийти самим на Русский марш. И я последовательно поддерживаю идею, что крайне щекотливая, важная и деликатная тема межнациональных отношений не должна отдаваться на откуп каким-то маргиналам. Поэтому либо мы обсуждаем это все вместе, либо мы табуируем эту тему и отдаем возможность ее обсуждать только каким-то людям, склонным к насилию.»

Иными словами, Навальный хочет интеллигентных националистов.

Это было бы смешно, если бы не было так страшно...

UPD После этой записи на меня посыпался спам. Вынужден был включить капчу. Посмотрим насколько она эффективна.
nikitamur: (Default)
Дискуссия Доброхотова и Навального «Хватит кормить Кавказ?» оставила неприятное впечатление.

С одной стороны Доброхотов, почему-то пытается убедить Навального (и слушателей), что мы Кавказ не кормим или кормим не больше чем другие республики.



С другой стороны Навальный, пытающийся убедить Доброхотова (и слушателей), что он не против Кавказа, а против коррупции и к национальному признаку данный митинг отношения не имеет.



Мне кажется, что и тот и другой, то ли лукавят, то ли заблуждаются.

Доброхотову, вместо того, чтобы углубляться в детали финансовой политики Кремля (и Белого дома), стоило бы заметить, что то, что твориться на Кавказе есть следствие системы, а не причина. Справедливости ради он все-таки в какой-то момент даже сказал об этом, хоть и мельком: «Р. ДОБРОХОТОВ: Я повторю, что мы сейчас (не мы, естественно – мы-то оппозиция, а власти) заваливают деньгами всю страну, чтоб нигде не было бунта. И это касается абсолютно всех республик.», но быстро опять ушел в детали.

Я уж не говорю о дискуссии, просто неприличной, как мне кажется, про интеллигентные/не интеллигентные лица на митинге и наличии очков и галстуков.

А Навальный, мне думается, все больше и больше превращается из борца с коррупцией в политика, который использует все возможные методы для привлечения сторонников. Тут мне кажется, есть несколько возможных причин его участия в таком нелицеприятном сборище, как митинг против Кавказа (а как иначе это назвать?). Либо он, действительно, считает, что этот митинг никакого отношения к национализму не имеет и Кавказ в названии упоминается только как один пример из многих. Это, простите, может говорить только о глупости, в которой Навального сложно обвинить. Уж кем-кем, а дураком он никогда не был.
Остается, как мне кажется, два варианта, оба, честно говоря, неприятные.
1. Навальный, хоть он это и пытается тщательно скрывать, сочувствует националистам. Он же участвовал в организации «Русских маршей». А иначе как националистическими я эти марши назвать не могу.
2. Навальный ушел от национализма, но чувствует за этими движениями силу и хочет ее использовать в политических целях, думая, что сможет ее контролировать.
Кстати сказать, эти два варианта не исключают друг-друга, в случае, если Навальный стал так сказать «умеренным» националистом. Он, кстати, о подобном говорит в передаче: « А. НАВАЛЬНЫЙ: <…> Я поддерживаю последовательно идею о том, что если вам, Роман, Владимир и все остальные, не нравятся Русские марши, - единственный способ сделать Русские марши лучше, это прийти самим на Русский марш. И я последовательно поддерживаю идею, что крайне щекотливая, важная и деликатная тема межнациональных отношений не должна отдаваться на откуп каким-то маргиналам. Поэтому либо мы обсуждаем это все вместе, либо мы табуируем эту тему и отдаем возможность ее обсуждать только каким-то людям, склонным к насилию.»

Иными словами, Навальный хочет интеллигентных националистов.

Это было бы смешно, если бы не было так страшно...

UPD После этой записи на меня посыпался спам. Вынужден был включить капчу. Посмотрим насколько она эффективна.

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
121314 15161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 10:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios